Будівля верховного суду США.
Нещодавно окружний суд Сан-Франциско призупинив дію двох указів президента США Дональда Трампа, і політик пообіцяв розібратися з опонентами у Верховному Суді. Але чи має сенс звертатися до вищої судової інстанції країни чи це нічого не змінить? Скоро відповідь на це питання зможе дати штучний інтелект - вчені зі Стенфордського центру правової інформатики (The Stanford Center for Legal Informatics) і Юридичного коледжу Південного Техасу в Х'юстоні (South Texas College of Law - Houston) створили алгоритм, який вірно прогнозує рішення верховного суду. Результати роботи опубліковані в журналі PLOS ONE.
Вчені вже не вперше намагаються передбачити рішення суду. Наприклад, у статті від 2011 року описали алгоритм, який аналізує поведінку восьми суддів і на основі цих даних прогнозує, як проголосує дев'ятий, з точністю до 83%. Ще раніше, в 2004 році, інша група дослідників передбачала рішення суду за 2002 рік з точністю в 75%.
Цього разу фахівці зі Стенфорда і Х'юстона створили алгоритм, який прогнозує рішення будь-якої колегії суддів у будь-який момент часу. Для цього вони використовували Базу даних верховного суду США (Supreme Court Database). У ній зберігається інформація про справи, які розглядалися цією інстанцією з 1791 року - практично, з моменту заснування. У кожній справі міститься 240 змінних, з них вчені вибрали 16 і на додачу створили нові, які не були включені в базу даних. Вони врахували рік, суд, який розглядав справу раніше, адміністративні заходи, суть питання, наявність/відсутність судових дебатів, і так далі.
Вчені створили модель на основі алгоритму машинного навчання «випадковий ліс» (random forest). Штучний інтелект аналізував інформацію за 1816 - 2015 роки і шукав зв'язок між параметрами справи, її результатом і рішеннями окремих суддів. Верховний суд США, в основному, має справу з випадками, які вже розглядалися в нижчому суді. Тому прогнозуючи роботу окремого судді, алгоритм передбачав, чи висловиться він за підтвердження існуючого статус-кво (наприклад, за те, щоб залишити рішення суду без зміни), змінити його (скасувати рішення суду) або зробити щось інше. А під результатом справи ШІ розумів один з двох варіантів: підтвердить або спростує Верховний суд рішення нижчої інстанції.
Модель протестували на 28 000 справ, під час яких судді проголосували 240 000 разів. Алгоритм зміг вірно передбачити результат у 70,2% випадків, а поведінку суддів - у 71,9%. Автори роботи зазначають, що юристи, прогнозуючи рішення Верховного суду, часто використовують стратегію «завжди став на зміну статус-кво» і вона працює в 63% випадків. Таким чином, ШІ хоч і не домігся стовідсоткової точності, але перегнав професіоналів. Ендрю Мартін (Andrew Martin), політолог з Мічиганського університету (University of Michigan), похвалив наукову групу, зазначивши, що алгоритм добре себе зарекомендував при роботі не тільки з новими, а й зі справами двохсотрічної давнини. «Вони використовують дуже великі масиви даних і ультрасучасні методи, - сказав він. - Це дуже важливо для науки».
Всю програмну складову свого проекту вчені виклали у відкритий доступ. Алгоритм стане в нагоді банкірам, інвесторам, юристам і потенційним заявникам. Заявники зможуть прорахувати шанси і прийняти рішення: чи варто витрачати час і сили на засідання у Верховному суді, адвокати - спробувати різні змінні і підібрати оптимальний шлях до перемоги.