ЄС все ближче до прийняття суперечливої директиви про авторське право.
Статті 13 і 11 нової директиви готують інтернету зовсім не ту долю, якою її хотіли б бачити багато хто. А саме - ми ризикуємо позбутися мемів, а також втратити дрібні новинні сайти, віддавши більшу частину того, що відбувається на відкуп новинним гігантам.
Авторське право в ЄС регулюється низкою директив, зокрема, Директивою про копірайте (Copyright Directive) 2001 року. 20 червня 2018 року Комітетом Європейського парламенту з юридичних питань (European Parliament Committee on Legal Affairs) була запропонована Директива про авторське право на Єдиному цифровому ринку ЄС (Directive on Copyright in the Digital Single Market 2016/0280), яку в переглянутому вигляді 346 затвердив більшістю 26 березня. Щоб текст директиви став законом ЄС, він повинен бути схвалений Європейською радою (ЄС). Процедура пройде 9 квітня.
Директива покликана регулювати ситуації з новими типами авторських робіт. Закони копірайту, прийняті раніше, частково втратили актуальність з появою нових медіажанрів, наприклад, YouTube блогів. Гігантам індустрії музики і кіно не подобається регулярне використання цитат з комерційних кліпів і фільмів. Тому в ЄС розсудили, що необхідно цю область зарегулювати. Зауважимо, що директива - це всього лише директива, і кожна держава ЄС повинна буде за певний термін прийняти відповідний закон, що відображає її принципи, або поправки до вже існуючих актів.
Найпроблемніші розділи - це стаття 11 і стаття 13.
Згідно з останньою, сайти, на яких користувачі можуть розміщувати свій контент, наприклад YouTube, Vimeo, Facebook, Twitter або SoundCloud, самі стають юридично відповідальними за зміст цього контенту і за випадки, коли користувачі виставляють речі, захищені копірайтом. Іншими словами, якщо відповідний закон буде чинним і хтось із юзерів «повісить» на своєму каналі пісню Монеточки з саморобним кліпом зі слайдів, то оштрафують YouTube, а не користувача.
Статтю 13 за очі назвали «баном мемів» (meme ban). Вона може стати перешкодою до створення мемів як таких - тому що багато з них засновані на переосмисленні вже існуючого контенту, який часто буває захищений авторськими правами. Наведемо ілюстрацію. Багато хто пам'ятає мем «Трололо» з піснею Едуарда Хіля «Вокаліз», який став популярним ще за життя радянського співака. Якби в той час діяли закони, відповідні букві статті 13, і ми жили б в ЄС, то творцеві мема довелося б підписувати контракт з Хілем (або іншими власниками авторських прав на пісню і відповідний кліп), щоб розмісити мем на YouTube. Це занадто клопітко, тому мема б не сталося.
У подібних сайтів є два виходи: заблокувати завантаження для користувачів з країн ЄС, або впровадити автоматичні фільтри, які будуть інспектувати зміст завантажуваного матеріалу на предмет порушення копірайту. Але такі фільтри можуть значно ускладнити завантаження: перевірка може займати багато часу, крім того, алгоритми мають властивість робити помилки, наприклад, приймати оригінальний контент за плагіат. Представники YouTube натякнули, що якщо їх примусять використовувати подібні фільтри, які за замовчуванням не можуть працювати безпомилково, то вони вважатимуть за краще блокувати контент з країн ЄС.
Якщо все-таки директива знайде відображення в законах, то багато «креативників» можуть виявитися не при справах - вони звикли міксувати вже існуючі речі, обговорювати і висміювати вирізки з відео. Якщо все це заборонять, то буде потрібно нове покоління «креативників», які або зможуть витончено обходити закони, або будуть створювати оригінальні роботи.
NB. Вимога створювати все виключно з чистого аркуша не в'яжеться з історією, культурою і здоровим глуздом. Зокрема, інтернет-меми - це форма нового фольклору, так стверджують багато фольклористів. Фольклор же завжди базувався на вже готових висловлюваннях, переіночуючи, інтерпретуючи їх.
Крім цього, незрозуміло, чи буде стаття діяти ретроспективно - а саме, чи потрібно буде видаляти вже існуючі меми.
Стаття 11 теж не обіцяє нічого доброго. Завдяки їй користувачі будуть бачити менше новин в соціальних медіа, так як останнім доведеться платити за те, що вони будуть транслювати на своїх сторінках чужий новинний контент, навіть у вигляді превью. Здавалося б, добре! Більше не потрібно буде мимоволі дізнаватися про те, з ким провела вечір Кім Кардаш'ян. Але через це ж дрібним новинним сайтам буде складніше наростити аудиторію. Можливо навіть, що великі соцмережі сформують свій штат новинників. Google провів експеримент і прийшов до висновку, що агрегатори новин, що відповідають новому законодавству, можуть виглядати так:Так можуть виглядати агрегатори новин у згоді зі статтею 11.
Деякі вважають, що ініціатива вб'є свободу в інтернеті, тоді як інші дотримуються думки, що без GDPR і без поправок до Директиви про копіюйте ніякої справжньої свободи в інтернеті бути не може.
Винятки можуть бути зроблені лише для сайтів, що відповідають трьом критеріям:
- Стартап активний протягом менш ніж трьох років
- Річний дохід сайту - менше 10 мільйонів євро
- У сайту менше 5 мільйонів візитів на місяць
Раніше були публікації, які стверджували, що Євросоюз «одумався», але вони не витримали перевірку часом.
Також варто відзначити, що, подібно GDPR, наслідки прийняття директиви будуть відчуватися не тільки в Європі, але і по всьому світу.