Недостовірна інформація може звести нанівець всі зусилля просвітителів. Але і проти цього є щеплення.
Вчені досягли майже одностайної згоди з приводу зміни клімату. Однак дослідження показують, що серед простих американців немає єдиної думки - а все тому, що хтось вкидає фейки про те, що «вчені не досягли консенсусу». Чи можна вберегти людей від недостовірної інформації? Так, можна, але для цього їм потрібно зробити «щеплення», - кажуть дослідники з Кембриджського (University of Cambridge) і Єльського (Yale University) університетів. Результати роботи опубліковані в журналі Global Challenges.
У 1961 році соціальний психолог Вільям Макгуайр (William McGuire) розробив так звану «ін'єкційну теорію». Вчений роздумував над тим, як зберегти переконання і захистити їх від атаки збоку. Він дійшов висновку, що людям потрібно дати можливість врахувати всі доводи за і проти, перш ніж хтось покуситься на їхню картину світу. Чим краще людина продумує свою позицію до того, як вступає в словесну сутичку, тим складніше її переконати. Макгуайр придумав процедуру «щеплення установок», яка працює за тим же принципом, що і вакцинація: людям пропонують слабкі аргументи проти їхньої позиції, і, спростувавши ці аргументи, вони стають менш сприйнятливими.
За останні п'ятдесят років вчені розвинули і допрацювали цю теорію. Сьогодні її використовують під час політичних і маркетингових кампаній, а також у галузі охорони здоров'я. Але нікому не спадало на думку застосувати її до зміни клімату, хоча громадяни часто потрапляють під вплив недостовірної інформації, яка зводить нанівець зусилля просвітителів. Посіяти сумнів серед публіки не так складно: достатньо заявити, що серед дослідників немає консенсусу. В результаті громадяни почнуть недооцінювати масштаби змін клімату або зовсім відкидати їх існування - і діяти відповідно. Під час нового дослідження вчені вирішили з'ясувати:
- Чи дійсно фейки можуть змінити думку громадян з такого важливого питання?
- Чи можна протистояти цьому за допомогою «щеплення установок»?
Спочатку вчені опитали 1000 осіб за допомогою сервісу Knowled^ Panel компанії GFK - це велика організація, яка займається маркетинговими дослідженнями. Кілька разів на рік фірма висилає обмежену кількість запрошень, які отримали їх люди реєструються на сайті і отримують можливість брати участь в опитуваннях за винагороду. Завдяки цьому сервісу вчені змогли досить точно відтворити склад американського населення станом на 2013 рік, коли проводився останній перепис.
Учасники опитування повинні були прочитати кілька тверджень, які найчастіше використовують противники концепції глобального потепління. Потім добровольці зазначали, чи чули вони такі аргументи раніше і чи вважають їх переконливими. З безлічі висловлювань, таких як «Кліматологи роблять все можливе, щоб змусити скептиків замовкнути» або «В IPCC сидять панікери» дослідники вибрали найпопулярніше - «Серед вчених немає згоди з приводу зміни клімату». Озброївшись цим вагомим доводом, вони приступили до другої стадії експерименту. Діаграма, яку показували учасникам дослідження. Напис свідчить: «97% кліматологів вважають, що відбувається зміна клімату і викликана вона діяльністю людини».
Вчені набрали 2167 осіб за допомогою краудсорсингової платформи Amazon Mechanical Turk. Учасників випадковим чином розбили на шість груп:
- Перша група була контрольною.
- Другий показав діаграму, в якій говориться «97% кліматологів вважають, що відбувається зміна клімату і викликана діяльністю людини». Це інформація з сайту «Проекту Консенус» (The Consensus Project) - ініціативи, в рамках якої дослідники проаналізували наукові роботи, щоб встановити ступінь згоди наукового співтовариства з приводу зміни клімату.
- Третьою представили скріншот сайту, присвяченого Орегонській петиції. Напис на головній сторінці свідчить: «Цю петицію підписали 30 000 американців, включаючи 9000 кандидатів наук». Документ від 1998 року дійсно оскаржує реальність зміни клімату, тільки ось більшість підписів під ним - фейкові, а справжні належать людям, які не мають відношення до кліматології. Однак учасники з третьої групи про це не знали.
- Четвертою спочатку показали діаграму, а потім петицію.
- П'ятою і шостою групами зробили «щеплення установок»: розповіли про те, що думка учасників піддасться атаці, і попередньо спростували аргументи противників зміни клімату. Різниця між групами була в тому, що однією з них представили більш детальне пояснення. Зміна переконань з приводу наукового консенсусу після експерименту. Зліва направо: група, якій показали тільки діаграму; тільки фейк; діаграму, а потім фейк; дві групи з «щепленнями установок»; контрольна група.
До і після експерименту добровольців запитали, скільки вчених, на їхню думку, переконані у зміні клімату. Учасники оцінили впевненість у власних відповідях і в існуванні зміни клімату, а також зазначили, чи хвилює їх ця проблема. Як і очікувалося, думка людей з контрольної групи не змінилася, учасники з другої були переконані в існуванні наукового консенсусу, а ті, кому дісталися фейки, почали вагатися. Дезінформація, представлена після достовірних фактів, нейтралізувала їх позитивний ефект, але «щеплення установок» допомагало цьому запобігти. Вчені проаналізували політичні переконання учасників дослідження, щоб з'ясувати, як «ін'єкція» вплинула на прихильників різних партій. «Ми виявили, що щеплення установок однаково ефективно змінюють переконання республіканців, демократів і безпартійних у напрямку, який збігається з науковим консенсусом з приводу зміни клімату», - говорить провідний автор статті Сандер ван дер Лінден (Sander van der Linden).
Вчені визнали, що нова робота не позбавлена недоліків - як і будь-яке інше дослідження. Їм не вдалося з'ясувати, як довго діє «вакцинація», а крім того, вони не могли контролювати інформаційне оточення учасників експерименту. Тим не менш, автори рекомендують заздалегідь попереджати громадян про фейки і озброювати їх аргументами.